512
Z. 39 f.). Zudem brachte die Verteidigung im Rahmen des oberinstanzlichen Parteivortrages sinngemäss vor, dass nicht sicher sei, ob es tatsächlich von Anfang an
der Beschuldigte gewesen sei, welcher das Kokain verkauft habe oder ob die beiden Abnehmer zu Beginn jeweils vom Kollegen des Beschuldigten Kokain bezogen
hätten und es dann einmal zur Übergabe des Mobiltelefons Nokia 105 und damit
des Drogenhandels an den Beschuldigten gekommen sei (pag. 518; pag. 520). Wie
die Vorinstanz richtigerweise zum Schluss gelangte, erscheint diese Aussage alles
andere als glaubhaft und muss als hilfloser Versuch gesehen werden, die Menge
an verkauften Kokain möglichst tief zu halten.