En revanche, il ne saurait pas non plus être retenu une
« unité juridique d’actions », car de l’avis de la Cour, il ne ressort pas de l’art. 219
CP que le comportement qui y est décrit présuppose, par définition, de fait ou
typiquement, la commission d’actes séparés tel que décrit au consid. 3.1.1.3 de
l’ATF 132 IV 49 précité. Au contraire, il ressort de la doctrine citée ci-dessus que
les actes concrets, respectivement leur nombre, ne sont pas définis par la norme
en question. Ils peuvent être de nature très diverse. Il n’y a en outre pas d’unité
naturelle d’actions en l’espèce s’agissant de ces faits, l’existence d’une décision