Ainsi, le simple fait que C.________ se soit lui-même
approché du prévenu en courant est insuffisant pour admettre un état de fait
permettant d’envisager la légitime défense (putative) et ne change rien au fait
qu’utiliser une pierre était disproportionné au vu des forces en présence, même
avec un tendon d’Achille opéré. A ce propos, s’il est établi que le prévenu boitait au
moment des faits, on relèvera que cela ne l’a pas empêché, préalablement à la
seconde altercation, de rattraper H.________ lorsqu’elle s’était enfuie des lieux de
la première altercation.
11.4.9 L’état d’esprit du prévenu au moment des faits doit également être souligné.