Les nouveaux
détails apportés par C.________ lors de sa deuxième audition découlent donc
logiquement de ces circonstances, lesquelles expliquent également pleinement les
légères discordances que l’on peut déceler. Dans ce contexte, la Cour relève que
les quelques divergences observées, notamment en lien avec la pierre (deux
pierres lors de la première audition, D. 240 l. 112-113 ; une pierre lors de la
deuxième, D. 246 l. 143-144), ne justifient pas de remettre en question les faits
décrits par C.________. S’agissant du cœur des faits, ses déclarations sont faites
principalement en récit libre (D. 239-240 l. 39-73 ;