162 Z. 295), ist der Vorinstanz zu folgen, wenn sie ausführt, dies
sei nicht geeignet, die Glaubhaftigkeit der privatklägerischen Aussagen in Frage zu
stellen. Zudem sprach die Beschuldigte auch am 12. Juli 2018 von zwei Besuchen
bzw. Rückfahrten. Sie führte an, einmal habe sie ihre Schwester zurückgefahren
und beim zweiten Mal habe der Beschuldigte sie wiedergeholt (pag. 143 Z. 315 f.).
Wie viele Besuche tatsächlich vorgenommen wurden und wie diese stattgefunden
haben ist nicht verifizierbar, kann aber auch, da nicht das Kerngeschehen betreffend, offen gelassen werden. Fakt ist, wie auch der Beschuldigte bestätigte (u.a.
pag. 193 Z. 291, pag.