La première juge a estimé que la
prévenue avait eu tendance à « tirer profit » (D. 270) de sa maladie pour fuir ses
responsabilités. Pour sa part, la 2e Chambre pénale considère que la prévenue se
réfugie effectivement derrière le(s) diagnostic(s) retenu(s) la concernant pour tenter
d’excuser son comportement le soir des faits, ce qui reste toutefois neutre sur le
plan de la quotité de la peine.
20.5 Pris dans leur ensemble, les éléments relatifs à l’auteur sont légèrement
défavorables. Ils justifient donc une légère augmentation de la peine.