Les faits retenus par la 2e Chambre pénale sont ceux exposés dans les
considérants de première instance (D. 264-265), étant souligné que les légères
divergences constatées par rapport à l’état de fait renvoyé par l’ordonnance pénale
du 28 janvier 2019 ne sont aucunement problématiques par rapport au principe
d’accusation, ce que la défense ne prétend d’ailleurs pas. Il est aussi relevé que
contrairement à ce qui figure dans l’ordonnance pénale susmentionnée, la
prévenue n’a pas déclaré avoir trébuché « d’un mur » lors de son audition à
l’hôpital, ce qui est également sans conséquence.