Si les actes en
eux-mêmes – pris indépendamment –, sans aucune volonté de les banaliser, ne
sont pas d’une gravité extraordinaire, il n’en demeure pas moins que le prévenu a
porté préjudice aux intérêts pécuniaires de cinq lésés différents en leur causant un
préjudice non négligeable, dans le seul but de satisfaire ses propres besoins. Dans
ce contexte, la Cour souligne que les besoins vitaux du prévenu ont été couverts
par l’aide sociale depuis près de 10 ans, les vols ne servant qu’à assouvir sa
consommation de stupéfiants alors même que le prévenu bénéficiait d’un
programme de substitution.