Dass F.________ übersetzt habe, ergebe sich klar aus den Akten; der Einwand,
möglicherweise habe auch M.________ die Chats übersetzt, sei neu und weit hergeholt. Angesichts der genauen Dokumentation sei dies ausgeschlossen. Die Belehrung des Übersetzers sei zudem eine Ordnungsvorschrift; die Chats seien – mit
Blick auf BGE 141 IV 423, E. 3.3 – verwertbar. F.________ sei ein dauerhaft bestellter Übersetzer. Für solche Personen sei selbst eine fehlerhafte Belehrung keine Gültigkeits-, sondern nur eine Ordnungsvorschrift. Eine Verletzung würde damit
nicht zu einer Unverwertbarkeit führen (pag. 1110).