Die
Vorinstanz sei insbesondere auf die eingeschränkte Aussagekompetenz des Beschuldigten, die auf seinen mangelnden intellektuellen Fähigkeiten gründe, nicht
näher eingegangen. Die Verteidigung führte aus, dass mangels Vorliegen von Zeugen, lediglich die Aussagen der Privatklägerin dafürsprechen würden, dass es zu
einem sexuellen Übergriff gekommen sei. Die Verteidigung beleuchtete im Rahmen
der Analyse der Aussagen der Privatklägerin, dass diese nach all den Jahren den
angeblichen Vorfall noch viel zu detailliert habe schildern können, was unglaubhaft
sei.