253 Z. 6 und 20 ff.). Auf Vorhalt, dass das Telefonat mit der Arbeitsmarktinspektorin am 28. November 2018 gemäss deren Angaben auf Deutsch geführt
worden sei, behauptete er – kurz nachdem er bestätigt hatte, sich an das Telefon
zu erinnern –, er könne sich nicht mehr daran erinnern, das sei vor ca. zwei Jahren
gewesen (pag. 254 Z. 10 und Z. 21). Zusammengefasst konnte der Beschuldigte
kritische Fragen und Vorhalte somit meist nicht plausibel erklären, was ein weiteres
Indiz dafür ist, dass er insbesondere in Bezug auf die Anstellung und Arbeitsbewilligung von F.________ nicht die Wahrheit sagt.