228, Z. 83 ff.). Der Beschuldigte
reiste in allen drei Fällen unter anderem zu dem Zweck in die Schweiz ein, seinen
jeweiligen «Reisegefährten» die Geschäfte zum Ausrauben zu zeigen und ihnen
Anweisungen zu geben (vgl. dazu E. 13.5, E. 14.5 und E. 15.5 unten). Die dahingehenden Aussagen der jeweiligen Tatbeteiligten sind glaubhaft; die Angaben des
Beschuldigten hingegen zu seiner Funktion als unwissender Reisebegleiter sind lebensfremd. Es ist nicht einzusehen, weshalb es ihn in dieser Funktion überhaupt
gebraucht hätte.