Die
Kammer schliesst sich diesbezüglich den vorinstanzlichen Erwägungen an. Dass
im F.________ ein zivilrechtlicher Wohnsitz begründet worden wäre, ist nicht ersichtlich, zumal der Beschuldigte 2 sich nie aus der Schweiz abgemeldet hat
(pag. 36 f.) und die Beschuldigte 1 offenbar nie in den F.________ ausgereist ist
(pag. 112 ff.). Auch in H.________ wurde, wie bereits erwähnt, kein zivilrechtlicher
Wohnsitz begründet. Damit verblieb es – nach Würdigung sämtlicher Beweise und
Indizien diesbezüglich – bei einem zivilrechtlichen Wohnsitz in L.________.
Kein Ermessensmissbrauch ist ferner in der Vorgehensweise von Gerichtspräsident T.______