Der vorliegende Sachverhalt ist – entgegen der Auffassung der Generalstaatsanwaltschaft – damit nicht ohne Weiteres mit einem Entreissdiebstahl zu vergleichen. Die Kammer geht in Übereinstimmung mit der Vorinstanz von einem
leichten Verschulden aus, welches unter den in den VBRS-Richtlinien aufgeführten
Referenzsachverhalten liegt.
Der Beschuldigte handelte sodann (eventual-)vorsätzlich und wohl zum Teil aus
Wut über den missglückten Drogendeal und die Bedrohung durch F.________ oder
allenfalls auch aus finanziellen Beweggründen.