9. Oberinstanzliche Vorbringen der Parteien
Die Generalstaatsanwaltschaft bringt im Rahmen ihrer Berufungsbegründung im
Wesentlichen vor, das Bundesgericht habe im Entscheid BGE 117 IV 139 einlässlich begründet, dass es den um die (versprochene) Ware geprellten Drogenkäufer
als Opfer eines Betruges schütze. Demgemäss sei eine Vermögensschädigung
des Käufers auch in illegalen Märkten möglich. Ein Vermögensschaden sei insoweit gegeben, als das Zivilrecht dem arglistig Getäuschten einen Anspruch auf
Ausgleich des erlittenen Schadens einräume.