231 Z. 232). Die Kammer geht aufgrund dieser Überlegungen davon aus, dass im Telefongespräch nicht auf eine
einmalige Übergabe von 1 Gramm Kokain Bezug genommen wurde, sondern auf
eine weitere, nicht aktenkundige und nicht angeklagte Übergabe zwischen dem
Beschuldigten und J.________.
Im Telefongespräch vom 1. November 2018 sind denn auch weitere Hinweise darauf zu erkennen, dass sich der Beschuldigte und J.________ besser kannten, als
J.________ und die Verteidigung darstellten. So meldete sich J.________ zu Beginn des Telefongesprächs nicht mit Namen, sondern mit der Nummer «UM011»,
was vermutlich ein Code darstellte, und der Beschuldigte fragte nicht nach, wer am
Telefon sei.