Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege hätte gutgeheissen werden
müssen. Ferner sei nicht nachvollziehbar, dass die Beschwerde als aussichtslos
bezeichnet worden sei, wenn man sich auf ein Gutachten abstützen könne (pag. 35, Ziff. 2 der Beschwerde). Hinsichtlich der Kosten im obergerichtlichen
Verfahren hielt der Beschwerdeführer fest, er gelte gerichtsnotorisch als mittellos
und sei auf einen Anwalt angewiesen. Die Begehren seien zudem nicht aussichtslos. Zwar sei der vorinstanzliche Entscheid sehr umfangreich, dennoch vermöge
dieser inhaltlich nicht zu überzeugen (pag. 35, Ziff. 4 bis 7 der Beschwerde).