Die allfällig daraus resultierenden
Nachteile wie Gerichtsauflagen, Tagesstruktur, stabile finanzielle Situation (Schuldenabzahlungen) seien thematisiert worden. Es sei jedoch der Eindruck erweckt
worden, dass der Beschuldigte die Vor- und Nachteile seiner Entscheidung nur
teilweise einbezogen habe. Während der Arbeitstätigkeit seit August 2020 habe der
Beschuldigte einer betreibungsrechtlichen Lohnpfändung unterlegen. Seinem
Wunsch nach einer regulären Schuldensanierung habe wegen fehlenden längerfristigen und regelmässigen Lohneinkommens bisher nicht entsprochen werden
können. So drohe dem Beschuldigten bei einem weiteren Arbeitsantritt wieder eine
Lohnpfändung.