Den nachfolgend integral wiedergegebenen Überlegungen der Vorinstanz (S. 36 f.
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 663 f.) kann somit, mit zwei kleinen
Ergänzungen bzw. Präzisierungen in kursiver Schrift, gefolgt werden:
[…] So haben der Privatkläger E.________ sowie der Zeuge R.________ je in ihren eigenen Worten
den Wortwechsel unmittelbar vor dem Schlag und auch die Schlagbewegung gleichermassen detailreich und inhaltlich übereinstimmend geschildert (pag. 143 Z. 39 ff., pag. 184 Z. 87 ff.). R.________
hat bei der Erstbefragung zudem glaubhaft ausgeführt, wie er A.________ [Beschuldigter 1] nach der
ersten, vorerst erfolglosen Suche nach E.