Elle a estimé qu’au vu des
propositions doctrinales, ainsi que de la toxicodépendance du prévenu et de sa
bonne collaboration, seule une peine privative de liberté de de 32 mois peut être
prononcée à son encontre, étant donné que la peine de base fixée en première
instance l’a été bien trop haut ainsi que selon une méthode incorrecte. La peine à
prononcer devrait être assortie du sursis partiel, le prévenu ayant démontré sa
capacité à se ressaisir, notamment en organisant son suivi en vue d’un sevrage.
Quant à la révocation éventuelle du sursis octroyé le 27 octobre 2017 par le