32 Z. 79 ff.). Demgegenüber bestritt
der Beschuldigte sowohl an der Fortsetzungsverhandlung als auch anlässlich der
oberinstanzlichen Verhandlung mehrfach, dass es zu einer gemeinsamen Autofahrt
mit der Privatklägerin kam (pag. 426 Z. 14, Z. 30 f.; pag. 610 f. Z. 43 ff.; pag. 612
Z. 5 f., Z. 9, Z. 18, Z. 19 f., Z. 21, Z. 44). Er habe die Privatklägerin an diesem Tag
nicht gesehen (pag. 612 Z. 11 ff.). Sie hätten nach dem Vorfall im Juni 2016 keinen
persönlichen Kontakt mehr gehabt (pag. 426 Z. 16 f.; Z. 19). Die Privatklägerin habe ihn an diesem Tag nicht anrufen können. Er habe ihre Nummer und all ihre Social Media Acounts blockiert gehabt (pag. 426 Z. 16 f., Z. 37 f.;