472, S. 15 der erstinstanzlichen
Urteilsbegründung). Die Frage, wie es zum Nasenbluten der Privatklägerin kam,
liess die Vorinstanz offen, da sie antizipiert würdigend von einer Tätlichkeit und
damit vom Eintritt der Verjährung für diesen Vorfall ausging (vgl. pag. 472, S. 15
der erstinstanzlichen Urteilsbegründung).
Mit Blick auf eine Gesamtwürdigung der Glaubhaftigkeit der Aussagen erscheint es
aber wichtig, die sich widersprechenden Aussagen der Privatklägerin und des Beschuldigten zu würdigen. Dabei kann festgehalten werden, dass die Version der
Privatklägerin wesentlich plausibler erscheint als jene des Beschuldigten.