11.6, 19 et 22.2). L’affaire était donc nettement moins grave.
Pour ce qui est de l’ATF 135 IV 152 du 19 mai 2009, cet arrêt est particulièrement
mal choisi par les défenseurs, dans la mesure où le verdict de culpabilité était celui
d’agression, ne semblait par ailleurs pas convaincant (cf. consid. 2.3.2.1) et la peine
de 22 mois retenue l’avait été notamment en raison d’une responsabilité diminuée
de l’auteur, qui était fortement alcoolisé lors des faits (plus de 2 ‰). En outre, le
Tribunal fédéral n’a pas eu à s’exprimer sur la quotité de la peine.
27.3