ci-dessus) et les déprédations commises l’ont été avec le même stylo,
qui « tournait » entre les différents protagonistes. Lors de son audition par la
2e Chambre pénale, C.________ a en effet expliqué l’interaction survenue entre les
auteurs, laquelle démontre l’intention commune (D. 2190 l. 73-75). Dans ce cas, en
particulier au vu des bribes de texte tagués, le projet commun aux auteurs était
manifestement celui d’exprimer une certaine révolte de nature diffuse et de
« marquer leur territoire ».
Dès lors, pour les deux préventions de dommages à la propriété renvoyées, une
coactivité entre les différents auteurs doit être retenue.