Die Verteidigung
geht allerdings mit ihren Ausführungen fehl, wenn sie weiter geltend machte, dass
die vorgenannten Umstände für den Vertragsschluss unerheblich seien. Vielmehr ist
im Hinblick auf das Tatbestandsmerkmal der Arglist festzuhalten, dass der fehlende
Rückzahlungswille der Beschuldigten durch die Strafklägerin 1 nicht überprüfbar
war, zumal diese ihr vertrauenserweckend angab, dass sie über das Geld – im rechtlichen Sinne – bereits verfüge. Im Weiteren stellte die Beschuldigte die Strafklägerin
1 unter Druck, indem sie angab, dass sie das Geld dringend brauche, da das Angebot für das von ihr ins Auge gefasste Auto in zwei Wochen nicht mehr stehen werde.