Dabei könne nicht ausgeschlossen werden, dass
«CI.________», wenn er in der Mehrzahl gesprochen habe, den Kurier und dessen
Chauffeur (welcher den Kurier bis zum grenznahen Standort gebracht habe)
gemeint habe. Der Beschuldigte habe diesbezüglich stets gleichbleibend
ausgesagt, er habe nie mehr als eine Person abgeholt (z.B. pag. 1687 Z. 175). Die
Vorinstanz ging deshalb nach dem Grundsatz «in dubio pro reo» beim Sachverhalt
gemäss Ziff.