Ce que l'auteur savait, voulait ou ce dont il acceptait l'avènement fait partie du
contenu de la pensée et la constatation de celui-ci relève de l'établissement des faits. On ne peut
toutefois méconnaître que dans ce domaine, les questions de fait et de droit interfèrent étroitement, sur
certains points (ATF 133 IV 9 consid. 4.1 p. 17).

14.3 Aussi, il convient de rappeler qu’il n’est pas nécessaire, pour retenir une intention ou
un dol éventuel, que l’auteur pense à ce qu’il veut faire ou accepte de le faire. Selon
la formule du Tribunal fédéral (arrêt du Tribunal fédéral 6P.186/2006-6S.419/2006
du 21 février 2007 consid. 7.4.1) :