Les explications
partiellement contradictoires et illogiques données par le prévenu ne sont que de
piètres mensonges servis pour tenter de remettre en cause un état de fait
extrêmement clair. La Cour de céans est donc convaincue que les époux
C.________ n’avaient nullement donné leur consentement aux versements opérés
par le prévenu entre 2012 et 2017, à l’exception du prêt de CHF 25'000.00 octroyé
en vue du remplacement du chauffage du prévenu. Il y a lieu de considérer les faits
tels que décrits dans l’acte d’accusation comme établis.