aux versements effectués (à ce sujet, cf. également
ses propos dans les diverses correspondances au dossier, résumées dans les
motifs de première instance [D. 1790]), mais également concernant l’utilisation de
libellés fantaisistes pour certains versements. Contrairement à ce qu’a avancé la
défense lors des plaidoiries d’appel, ces contradictions sont trop importantes pour
être de simples imprécisions dues à l’écoulement du temps.
10.2.2 À de très nombreuses reprises, le prévenu n’a pas répondu de manière directe aux
questions posées (D. 405 l. 241-253 ; 427 l. 196-204, 217-222, 224-228, 230-239 ;
1631 l. 6-37 ; 1632 l. 13-30 ;