Nach Ansicht der Generalstaatsanwaltschaft ist die Vorinstanz jedoch zu Unrecht
davon ausgegangen, dass der Beschuldigte nicht grobfahrlässig gehandelt habe
und deshalb keine grobe Verkehrsregelverletzung erfolgt sei. Es gebe in den
Aussagen des Beschuldigten und seiner Ehefrau zahlreiche Hinweise darauf, dass
diese sich der Gefährlichkeit ihres Handelns bewusst gewesen seien. Der
Beschuldigte habe sich über elementare Sorgfaltspflichten hinweggesetzt und
pflichtwidrig darauf vertraut, dass die dadurch geschaffene erhebliche Gefahr sich
nicht verwirklichen würde.