1.3. der Anklageschrift mehrfach
bestätigt. Er habe in freier Rede Aussagen zur Stellung des Beschuldigten in der
Organisation gemacht, wie und wann er den Beschuldigten kennengelernt habe
usw. Der Beschuldigte und sein Anwalt hätten Fragen stellen können, sie hätten
allerdings darauf verzichtet. Man habe ihnen das gewährt, was nach EMRK nötig
sei und der damaligen Rechtsprechung des Bundesgerichts entsprochen habe.
Hinzu komme, dass die Aussagen von D.________ nicht das einzige Beweismittel
seien. Unter dem Blickwinkel des Teilnahme- und Konfrontationsrechts seien die
Aussagen von D.________ klarerweise verwertbar (pag. 1863).