Bank gehabt (pag. 525). Der Beschuldigte
verstrickte sich weiter in Widersprüche, indem er vor dem erstinstanzlichen Gericht
ausführte, er hätte nicht nach Hause gehen können, weil er die einzige Person mit
einem Fahrzeug gewesen sei (pag. 233). Dies deckt sich nicht mit einer anderen
früheren und inzwischen wieder aktuellen Aussage, wonach sein Vater ein eigenes
Auto gehabt habe und er (der Beschuldigte) ja auch hätte gehen können, da es ihn
ja für den Bezahlvorgang aufgrund der Vereinbarung nicht mehr gebraucht hätte
(pag. 37, 523). Auch in Bezug auf die draussen geführten Telefongespräche sagte
der Beschuldigte unterschiedlich aus.