«In
dubio pro reo» folgend ging das Berufungsgericht davon aus, dass K.________
das Bewusstsein um einen beabsichtigten Diebstahl weder im Vorfeld zum Einkauf
noch im Zeitpunkt des Restaurantbesuchs, des Umstellens des Wagens sowie
beim anschliessenden gemeinsamen Hinausspazieren rechtsgenüglich nachgewiesen werden könne. Aus diesem «in dubio pro reo»-Freispruch kann nicht darauf
geschlossen werden, dass ihre Aussagen nun durchs Band weg glaubhaft sind. So
sind ihre Aussage trotzdem einer Beweiswürdigung zu unterziehen und insbesondere mit Blick auf die Rolle des Beschuldigten zu würdigen.