Insgesamt ging die Vorinstanz davon aus, dass die Landesverweisung für den
Beschuldigten zu einem derart gravierenden Eingriff führen würde, dass das
Verlassen der Schweiz eine nicht hinnehmbare Härte darstellen würde.
Im Rahmen der Interessenabwägung kam die Vorinstanz zum Schluss, dass die
erheblichen öffentlichen Interessen hauptsächlich vermögensrechtlicher Natur
seien, wohingegen die privaten Interessen des Beschuldigten vor allem dessen
Gesundheit betreffen würden, wobei Erstere weniger gewichtig seien, weshalb auf
die Landesverweisung unter Annahme des Vorliegens eines Härtefalls verzichtet
wurde.