Während der Beschuldigte in den späteren Einvernahmen wiederholt aussagte, die
Aussagen in den ersten beiden Befragungen nur gemacht zu haben, weil er sich von
der Polizei unter Druck gesetzt gefühlt habe und der damalige Anwalt dabei die
ganze Zeit still gewesen sei, führte er in der oberinstanzlichen Einvernahme erstmals
aus, der damalige Anwalt habe ihm dazu geraten, alles zuzugeben und erst später
die Wahrheit zu sagen. Es ist nicht schlüssig, weshalb der damalige Anwalt dem
Beschuldigte hätte dazu raten sollen, zumal dieser nicht wissen konnte, was denn
die «Wahrheit» ist.