6. Erwägungen der Vorinstanz
Die Vorinstanz erachtete folgenden Sachverhalt als erwiesen (pag. 72 f.):
«[…]
1a) Der Beschuldigte diffamierte den Privatkläger C.________ in der Strafanzeige vom 17. Mai 2016
an die Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland, worin er den Privatkläger wider besseren Wissens der elektromagnetischen Folter sowie der Vortäuschung falscher Tatsachen bezeichnet.
6
Gemäss dieser Anzeige soll der Privatkläger die Wohnung an der E._____