Die Vorinstanz
führte zu Recht aus, der Beschuldigte fotografiere regelmässig auf Auftragsbasis
bzw. als freier Mitarbeiter für (Sport-)Vereine und an (Sport-)Veranstaltungen und
habe dadurch einen erleichterten Zugang zu Minderjährigen. Auch wenn diese
Tätigkeit weitestgehend unentgeltlich bzw. nach dem – Time for print (TFP-Modell)
– erfolge, so sei doch von einer zumindest organisierten ausserberuflichen Tätigkeit auszugehen (S. 56 f. der erstinstanzlichen Urteilsbegründung; pag. 653 f.).
Die Ausführungen der Vorinstanz sind korrekt.