Die Kammer schliesst sich diesen zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz
grundsätzlich an und hält präzisierend einzig fest, dass der Beschuldigte gemäss
dem als erwiesen erachteten Sachverhalt wusste, dass die fraglichen 50 Bildaufnahmen grausame und eindringlich dargestellte Gewalttätigkeiten beinhalten und
verboten sind. Von einem schutzwürdigen kulturellen oder wissenschaftlichen Wert
kann keine Rede sein. Die fraglichen Bildaufnahmen enthalten keinerlei Informationsgehalt, der im Rahmen einer dokumentarischen Berichterstattung von Interesse
sein könnte.
Nach dem Gesagten handelt der Beschuldigte direktvorsätzlich.