Der Beschuldigte war sich bewusst, dass es sich bei den Ton- und Bildaufnahmen um pornografische
Erzeugnisse handelt und er wusste dass virtuelle Kinderpornografie zur Kategorie der verbotenen
Pornografie gehört. Seine – zumindest implizite – Darstellung, davon ausgegangen zu sein, es handle
sich bei den gezeichneten Personen allesamt um Erwachsene, muss angesichts der eindeutig gegenteiligen optischen Wirkung der Darstellungen als reine Schutzbehauptung qualifiziert werden. Der Beschuldigte handelte direkt vorsätzlich und von einem Verbotsirrtum kann auch hier keine Rede sein.