solche Differenzierung ist nachvollziehbar und überzeugend, weshalb sich die
Kammer diesem Vorgehen anschliesst und nachfolgend zunächst das «Fotoshooting» im Wald und sodann dasjenige am Domizil des Beschuldigten würdigt, ehe
sie in einem dritten Schritt auf die Frage der Sexualbezogenheit der Handlungen
eingeht.
Schliesslich sei vorab festgehalten, dass die Kammer in Übereinstimmung mit der
Vorinstanz zum Schluss kommt, dass der Beschuldigte den Privatkläger entgegen
der Anklageschrift während keinem der beiden «Fotoshootings» aufgefordert hat,
seinen Oberkörper zu entblössen.