Il est dès
lors tout à fait exclu que le prévenu ait octroyé des prêts de plusieurs centaines de
francs à plusieurs reprises à Q.________, sans aucun remboursement (même
partiel) préalable, aucune garantie ou reconnaissance de dette écrite, ni même
aucune explication quant au projet de ce dernier. Le prévenu a d’ailleurs indiqué
que Q.________ ne lui avait pas payé les stupéfiants vendus (D. 608 l. 39-43), ce
qui correspond à ce qui précède. Partant, il est retenu que le prévenu a remis
300 g de cannabis à Q.________.
9.3.2