Den von den Verteidigungen
A.________'s und C.________'s vorgebrachten Widerspruch, L.________ habe in
seiner ersten Einvernahme angegeben, C.________ hätte A.________ angerufen
und aufgefordert, E.________ «zu schlagen», in den anschliessenden Einvernahmen hingegen behauptet, C.________ hätte A.________ dazu aufgefordert,
E.________ zu töten bzw. «auszuschalten» (vgl. pag. 1565 und pag. 1572), spricht
aus Sicht der Kammer – in Übereinstimmung mit der Generalstaatsanwaltschaft
(vgl. pag. 1578) – aus den nachfolgenden Gründen nicht gegen die Glaubhaftigkeit
seiner Aussagen:
Die erste Einvernahme L.________'s erfolgte ohne Übersetzung.