64 Z. 34 ff.], wonach der Beschuldigte eineinhalb bis zwei
Meter vor dem Bus durchgefahren sei, sowie die Angaben von I.________ [vgl.
pag. 59 Z. 42 ff.], wonach der Beschuldigte relativ nahe vor der Front des Busses
durchgefahren sei.). Und schliesslich hätte er in diesem Fall auch allfällige in die
Liebefeldstrasse einbiegende Verkehrsteilnehmer nicht behindert; die Aussagen
des Beschuldigten, wonach er nach dem Ausweichen und Zurücksetzen nicht
wieder nach vorne in die Liebefeldstrasse eingebogen sei, weil er sonst erneut den
Gegenverkehr behindert hätte (vgl. pag. 265 Z. 37 ff.), sind eine Ausrede und
vermögen ihn nicht zu entlasten.