26
même avant un voyage. Il n’est ainsi pas établi que le prévenu était à son domicile
lors de cet entretien téléphonique.
11.5 L’instance précédente a retenu que dans les trois hypothèses mentionnées en
D. 1833, la troisième (collaboration des deux compères) était la seule
convaincante. Elle s’est déclarée persuadée que les faits s’étaient déroulés comme
décrits dans l’AA (D. 1833-1834).