Confronté au fait qu’aucune trace pouvant correspondre au
prévenu n’avait été retrouvée sur les objets en question, T.________ s’est perdu
dans une explication qui ne saurait convaincre (D. 1652 l. 12-17).
T.________ a également fourni des indications erronées. Il a en effet indiqué que
les appartements utilisés par le prévenu pour son trafic de stupéfiants n’étaient
« jamais sous son nom », alors que tel est le cas pour l’appartement de la rue
C.________ (D. 204 l. 51-54 ; 983).