19
reproché au prévenu sous l’angle de l’agissement en bande – que le prévenu et
ses acolytes veillaient à ce qu’une permanence soit assurée à l’appartement, afin
d’assurer des ventes en continu et de ne perdre aucun client, malgré les absences
du prévenu (D. 1433). C’est ainsi en vain que la défense a plaidé une violation du
principe de l’accusation. Elle a d’ailleurs relevé tous les arguments utiles à la
position du prévenu quant à la problématique de la circonstance aggravante de la
bande.