L’adaptation de celles-ci à l’évolution des investigations a été mise en évidence de
manière convaincante dans les considérants de première instance (D. 1822-1823).
Ainsi, il y a lieu de constater que les déclarations du prévenu manquent cruellement
de crédibilité. Au surplus, il a fait une très mauvaise impression devant la
2e Chambre pénale, en niant le peu de faits qu’il avait admis précédemment
(D. 2071).
11.2.2 Q.________ a d’abord déclaré avoir vendu du cannabis suite à la proposition de
L.________, qui aurait volé du produit à d’autres dealers vers la Place
AQ.________ (D. 384-385 l. 28-79).