Es handelt sich demnach um einen unechten Härtefall. Ob der Eingriff
in den Schutzbereich von Art. 8 Abs. 1 EMRK gerechtfertigt ist, ist nach Art. 8
Abs. 2 EMRK ebenfalls in einer umfassenden Abwägung der öffentlichen und privaten Interessen zu ermitteln. Insoweit unterscheidet sich die Prüfung bei Art. 8
EMRK nur unwesentlich von der Prüfung eines «echten Härtefalls» (ZUR-
BRÜGG/HRUSCHKA, in: Basler Kommentar, Schweizerisches Strafgesetzbuch,
4. Aufl. 2019, N. 98 zu Art. 66a).
In einem Fall der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz
berief sich die beschuldigte Person auf einen Anspruch aus Art. 8 EMRK, Art.13 BV
und Art.