21
vor das Auto gefallen, wäre er von diesem überrollt worden und hätte weit gravierendere Verletzungen bzw. Schädigungen erleiden können. Der Beschuldigte selber
hatte keinen Einfluss mehr auf das Geschehen.
Was die Wissensseite des subjektiven Tatbestandes anbelangt, hielt die Vorinstanz
zu Recht fest, wer – wie der Beschuldigte – mit einem Auto in der Laube mit zwei
unmittelbar angrenzenden Wohnliegenschaftseingängen sowie einem Geschäft
durchfahre, wisse, dass das reale Risiko einer schweren Körperverletzung durch
Anfahren eines Fussgängers – so beim Straf- und Zivilkläger – bestehe. Der Be-