d’avoir parfois consommé certains produits du restaurant,
étant précisé que le fait d’engager une personne pour accomplir le travail effectué
par le prévenu aurait manifestement davantage grevé les finances de la société
que le manque à gagner relativement marginal correspondant aux produits
consommés par celui-ci.
Pour ce qui est des consommations offertes aux clients, il serait erroné de faire un
pur calcul des revenus auxquels il a été renoncé et de déterminer que le prévenu
aurait ainsi prétérité les intérêts de sa société. En effet, comme le relève la